Quadro K5200 vs P400
Skor kinerja gabungan
K5200 mengungguli P400 dengan selisih 268% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5200 dan Quadro P400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 320 | 641 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 6.34 | 0.79 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK110B | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Juli 2014 (9 tahun lalu) | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,699.74 | $119.99 |
| Harga hari ini | $451 (0.3x MSRP) | $73 (0.6x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K5200 memiliki 703% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P400.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K5200 dan Quadro P400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5200 dan Quadro P400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 256 |
| Clockspeed core | 667 MHz | 1228 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 771 MHz | 1252 MHz |
| Jumlah transistor | 7,080 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 148.0 | 20.03 |
| Performa floating-point | 3,553 gflops | 679.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5200 dan Quadro P400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 145 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K5200 dan Quadro P400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 4008 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 32.06 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K5200 dan Quadro P400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K5200 dan Quadro P400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5200 dan Quadro P400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
K5200 mengungguli P400 sebesar 268% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
K5200 mengungguli P400 sebesar 268% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
K5200 mengungguli P400 sebesar 233% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
K5200 mengungguli P400 sebesar 289% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
K5200 mengungguli P400 sebesar 141% di GeekBench 5 CUDA.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 15.64 | 4.25 |
| Kebaruan | 22 Juli 2014 | 7 Februari 2017 |
| Biaya | $1699.74 | $119.99 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
Quadro K5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P400 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K5200 dan Quadro P400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
