Quadro K5000M vs 4000M
Skor kinerja gabungan
K5000M mengungguli 4000M sebesar 107% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5000M dan Quadro 4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 510 | 687 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.40 | 0.96 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | N14E-Q5 | Fermi |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (11 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $329.99 | $449 |
| Harga hari ini | $382 (1.2x MSRP) | $118 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
K5000M memiliki 46% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 4000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K5000M dan Quadro 4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5000M dan Quadro 4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 336 |
| Clockspeed core | 601 MHz | 475 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.31 | 26.60 |
| Performa floating-point | 1,615 gflops | 638.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5000M dan Quadro 4000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 3000 MHz | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K5000M dan Quadro 4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K5000M dan Quadro 4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K5000M dan Quadro 4000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5000M dan Quadro 4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
K5000M mengungguli 4000M sebesar 107% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
K5000M mengungguli 4000M sebesar 107% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
K5000M mengungguli 4000M sebesar 88% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
K5000M mengungguli 4000M sebesar 134% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
4000M mengungguli K5000M sebesar 1% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
K5000M mengungguli 4000M sebesar 44% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil Quadro K5000M dan Quadro 4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 59
−20.3%
| 71
+20.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Beginilah cara K5000M dan Quadro 4000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 4000M adalah 20.3% lebih cepat daripada K5000M di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, K5000M 800% lebih cepat daripada Quadro 4000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, K5000M mengungguli Quadro 4000M di semua 57 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 7.11 | 3.43 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 22 Februari 2011 |
| Biaya | $329.99 | $449 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Quadro K5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K5000M dan Quadro 4000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
