Quadro K5000M vs GRID K2
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K5000M dengan GRID K2, termasuk spesifikasi dan data performa.
K5000M mengungguli K2 dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5000M dan GRID K2, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 601 | 610 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.96 | 0.06 |
| Efisiensi daya | 5.13 | 2.23 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GK104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2012 (13 tahun lalu) | 11 Mei 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $329.99 | $5,199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
K5000M memiliki 1500% nilai uang yang lebih baik daripada GRID K2.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K5000M dan GRID K2: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5000M dan GRID K2, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 1536 ×2 |
| Clockspeed core | 601 MHz | 745 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.31 | 95.36 ×2 |
| Performa floating-point | 1.615 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 112 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 112 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5000M dan GRID K2 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K5000M dan GRID K2 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB ×2 |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| Clockspeed memori | 750 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K5000M dan GRID K2. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K5000M dan GRID K2 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K5000M dan GRID K2, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2.175 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5000M dan GRID K2 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K5000M dan GRID K2 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.59
+1590%
| 94.53
−1590%
|
- Biaya per frame pada K5000M adalah 1590% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Beginilah cara K5000M dan GRID K2 bersaing dalam permainan populer:
- K5000M adalah 7% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.34 | 6.19 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2012 | 11 Mei 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
K5000M memiliki skor performa agregat 2.4% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 125% lebih rendah.
Di sisi lain, GRID K2 memiliki keunggulan usia 9 bulan.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro K5000M dan GRID K2.
Ketahuilah bahwa Quadro K5000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GRID K2 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
