Quadro K4100M vs Radeon Pro WX 8200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K4100M dengan Radeon Pro WX 8200, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 8200 mengungguli K4100M dengan selisih 360% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 604 | 203 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.22 | 8.28 |
| Efisiensi daya | 5.09 | 10.18 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Vega 10 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (12 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,499 | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro WX 8200 memiliki 3664% nilai uang yang lebih baik daripada K4100M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 3584 |
| Clockspeed core | 706 MHz | 1200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 12,500 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.78 | 336.0 |
| Performa floating-point | 1.627 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 224 |
| L1 Cache | 96 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 2048 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 102.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K4100M dan Radeon Pro WX 8200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 48
−358%
| 220−230
+358%
|
| 4K | 13
−323%
| 55−60
+323%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 31.23
−588%
| 4.54
+588%
|
| 4K | 115.31
−535%
| 18.16
+535%
|
- Biaya per frame pada Pro WX 8200 adalah 588% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Pro WX 8200 adalah 535% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Fortnite | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−359%
|
500−550
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Fortnite | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Valorant | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Beginilah cara K4100M dan Pro WX 8200 bersaing dalam permainan populer:
- Pro WX 8200 adalah 358% lebih cepat di 1080p
- Pro WX 8200 adalah 323% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.63 | 30.48 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 13 Agustus 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
K4100M memiliki konsumsi daya 130% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro WX 8200 memiliki skor performa agregat 359.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro WX 8200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K4100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K4100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon Pro WX 8200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
