Quadro K3100M vs ATI Radeon HD 5750
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K3100M dengan Radeon HD 5750, termasuk spesifikasi dan data performa.
K3100M mengungguli ATI HD 5750 dengan selisih 95% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3100M dan Radeon HD 5750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 596 | 776 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.27 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 5.41 | 2.42 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nama kode kartu grafis | GK104 | Juniper |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 13 Oktober 2009 (15 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K3100M dan Radeon HD 5750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3100M dan Radeon HD 5750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 720 |
Clockspeed core | 706 MHz | 700 MHz |
Jumlah transistor | 3,540 million | 1,040 million |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 45.18 | 25.20 |
Performa floating-point | 1.084 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3100M dan Radeon HD 5750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 178 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3100M dan Radeon HD 5750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 800 MHz | 1150 MHz |
Bandwidth memori | 102.4 GB/s | 73.6 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K3100M dan Radeon HD 5750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3100M dan Radeon HD 5750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | tidak ada data |
Mosaic | + | tidak ada data |
nView Display Management | + | tidak ada data |
Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K3100M dan Radeon HD 5750, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3100M dan Radeon HD 5750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Quadro K3100M dan Radeon HD 5750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 33
+106%
| 16−18
−106%
|
4K | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 60.58 | tidak ada data |
4K | 124.94 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Elden Ring | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Elden Ring | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Fortnite | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
World of Tanks | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Elden Ring | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
World of Tanks | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Beginilah cara K3100M dan ATI HD 5750 bersaing dalam permainan populer:
- K3100M adalah 106% lebih cepat di 1080p
- K3100M adalah 100% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 5.90 | 3.03 |
Kebaruan | 23 Juli 2013 | 13 Oktober 2009 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 86 Watt |
K3100M memiliki skor performa agregat 94.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 14.7% lebih rendah.
Quadro K3100M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5750 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon HD 5750 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K3100M dan Radeon HD 5750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.