Quadro K2000M vs. GeForce RTX 3050 6 GB

Puntuación combinada

Hemos comparado Quadro K2000M con GeForce RTX 3050 6 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

K2000M
2012
2 GB DDR3, 55 Watt
2.62

RTX 3050 6 GB supera a K2000M en un enorme 965% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento781184
Lugar por popularidadno en el top-10045
La relación precio-calidad0.2837.74
ArquitecturaKepler (2012−2018)Ampere (2020−2022)
Nombre de códigoN14P-Q3GA107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (12 años hace)2 de Febrero 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento $265.27 $179
El precio actual$92 (0.3x)$204 (1.1x)

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RTX 3050 6 GB es un 13379% mejor que la de K2000M.

Características

Parámetros generales del Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3842304
La frecuencia del núcleo745 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos1470 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million8,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)55 Watt70 Watt
La velocidad de textura23.84105.8
El rendimiento con el punto flotante572.2 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Longitudsin datos242 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM2 GB6 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit96 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz14 GB/s
El ancho de banda de memoria28.8 GB/s168.0 GB/s
La memoria compartida-sin datos

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMIsin datos+

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K2000M 2.62
RTX 3050 6 GB 27.89
+965%

GeForce RTX 3050 6 GB supera a Quadro K2000M en un 965% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

K2000M 1012
RTX 3050 6 GB 10771
+964%

GeForce RTX 3050 6 GB supera a Quadro K2000M en un 964% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30
−900%
300−350
+900%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−900%
50−55
+900%
Battlefield 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry New Dawn 7−8
−900%
70−75
+900%
Forza Horizon 4 10−11
−900%
100−105
+900%
Hitman 3 5−6
−900%
50−55
+900%
Horizon Zero Dawn 18−20
−956%
190−200
+956%
Red Dead Redemption 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−900%
120−130
+900%
Watch Dogs: Legion 14−16
−900%
150−160
+900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−900%
50−55
+900%
Battlefield 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry New Dawn 7−8
−900%
70−75
+900%
Forza Horizon 4 10−11
−900%
100−105
+900%
Hitman 3 5−6
−900%
50−55
+900%
Horizon Zero Dawn 18−20
−956%
190−200
+956%
Red Dead Redemption 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−900%
70−75
+900%
Watch Dogs: Legion 14−16
−900%
150−160
+900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−900%
50−55
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Forza Horizon 4 10−11
−900%
100−105
+900%
Horizon Zero Dawn 18−20
−956%
190−200
+956%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−900%
70−75
+900%
Watch Dogs: Legion 14−16
−900%
150−160
+900%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−900%
60−65
+900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry New Dawn 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−950%
21−24
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−900%
50−55
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 4−5
−900%
40−45
+900%
Hitman 3 8−9
−963%
85−90
+963%
Horizon Zero Dawn 7−8
−900%
70−75
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−900%
60−65
+900%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−950%
21−24
+950%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 3−4
−900%
30−33
+900%
Metro Exodus 5−6
−900%
50−55
+900%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−900%
40−45
+900%

Así compiten K2000M y RTX 3050 6 GB en los juegos populares:

  • RTX 3050 6 GB es 900% más rápido en 1080p

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.62 27.89
Novedad 1 de Junio 2012 2 de Febrero 2024
Coste $265.27 $179
La capacidad máxima de RAM 2 GB 6 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 70 Vatio

El GeForce RTX 3050 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K2000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3050 6 GB - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2000M y GeForce RTX 3050 6 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 31 votos

Califique Quadro K2000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 414 votos

Califique GeForce RTX 3050 6 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K2000M o GeForce RTX 3050 6 GB, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.