Quadro K2000 vs Quadro P520
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K2000 dengan Quadro P520, termasuk spesifikasi dan data performa.
P520 mengungguli K2000 dengan 28% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000 dan Quadro P520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 756 | 678 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.18 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.69 | 20.71 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GP108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2013 (12 tahun lalu) | 23 Mei 2019 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $599 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2000 dan Quadro P520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000 dan Quadro P520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 954 MHz | 1303 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1493 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 51 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.53 | 35.83 |
| Performa floating-point | 0.7327 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 32 KB | 144 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000 dan Quadro P520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 202 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000 dan Quadro P520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2000 dan Quadro P520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K2000 dan Quadro P520, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000 dan Quadro P520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro K2000 dan Quadro P520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 37.44 | tidak ada data |
| 4K | 42.79 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara Quadro K2000 dan Quadro P520 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P520 adalah 31% lebih cepat di 1080p
- Quadro P520 adalah 43% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 61 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.73 | 4.79 |
| Kebaruan | 1 Maret 2013 | 23 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 51 Watt | 18 Watt |
Quadro P520 memiliki skor performa agregat 28.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 183.3% lebih rendah.
Quadro P520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro P520 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
