Quadro K1000M vs UHD Graphics 750
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K1000M dengan UHD Graphics 750, termasuk spesifikasi dan data performa.
UHD Graphics 750 mengungguli K1000M dengan selisih 122% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K1000M dan UHD Graphics 750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 878 | 655 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.37 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 3.12 | 20.82 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nama kode kartu grafis | GK107 | Rocket Lake GT1 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 30 Maret 2021 (3 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $119.90 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K1000M dan UHD Graphics 750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K1000M dan UHD Graphics 750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 256 |
Clockspeed core | 850 MHz | 300 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1300 MHz |
Jumlah transistor | 1,270 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm+++ |
Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 13.60 | 20.80 |
Performa floating-point | 0.3264 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K1000M dan UHD Graphics 750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Lebar | tidak ada data | IGP |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K1000M dan UHD Graphics 750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 900 MHz | Sistem yang digunakan |
Bandwidth memori | 28.8 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K1000M dan UHD Graphics 750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K1000M dan UHD Graphics 750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K1000M dan UHD Graphics 750, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K1000M dan UHD Graphics 750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K1000M dan UHD Graphics 750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 9
−100%
| 18−21
+100%
|
Full HD | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara K1000M dan UHD Graphics 750 bersaing dalam permainan populer:
- UHD Graphics 750 adalah 100% lebih cepat di 900p
- UHD Graphics 750 adalah 119% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, UHD Graphics 750 1000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- UHD Graphics 750 berada di depan dalam 48 tes (80%)
- ada hasil imbang di 12 tes (20%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.02 | 4.49 |
Kebaruan | 1 Juni 2012 | 30 Maret 2021 |
Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 750 memiliki skor performa agregat 122.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
UHD Graphics 750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta UHD Graphics 750 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K1000M dan UHD Graphics 750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.