Quadro 4000M vs HD Graphics 630
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 4000M dengan HD Graphics 630, termasuk spesifikasi dan data performa.
4000M mengungguli HD Graphics 630 dengan selisih sedikit 7% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000M dan HD Graphics 630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 752 | 773 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.37 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.28 | 14.23 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GF104 | Kaby Lake GT2 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 1 Januari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 4000M dan HD Graphics 630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000M dan HD Graphics 630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 336 | 192 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 350 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 1,950 million | 189 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm++ |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 26.60 | 24.00 |
| Performa floating-point | 0.6384 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 56 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000M dan HD Graphics 630 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000M dan HD Graphics 630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 64 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 625 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 4000M dan HD Graphics 630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 4000M dan HD Graphics 630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 4000M dan HD Graphics 630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000M dan HD Graphics 630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 4000M dan HD Graphics 630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 71
+344%
| 16
−344%
|
| 1440p | 65−70
+1.6%
| 64
−1.6%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.32 | tidak ada data |
| 1440p | 6.91 | tidak ada data |
| 4K | 37.42 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Valorant | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara Quadro 4000M dan HD Graphics 630 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 4000M adalah 344% lebih cepat di 1080p
- Quadro 4000M adalah 2% lebih cepat di 1440p
- HD Graphics 630 adalah 8% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro 4000M 150% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD Graphics 630 41% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro 4000M berada di depan dalam 45 tes (79%)
- HD Graphics 630 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 11 tes (19%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.86 | 2.68 |
| Kebaruan | 22 Februari 2011 | 1 Januari 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 64 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Quadro 4000M memiliki skor performa agregat 6.7% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD Graphics 630 memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 3100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro 4000M dan HD Graphics 630.
Ketahuilah bahwa Quadro 4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta HD Graphics 630 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
