Quadro 4000 vs Radeon R7 250
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 4000 dengan Radeon R7 250, termasuk spesifikasi dan data performa.
4000 mengungguli R7 250 dengan selisih yang cukup besar yaitu 40% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000 dan Radeon R7 250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 705 | 803 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.18 | 0.10 |
Efisiensi daya | 1.85 | 2.88 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nama kode kartu grafis | GF100 | Oland |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
Desain | tidak ada data | reference |
Tanggal rilis | 2 November 2010 (14 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $89 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 4000 memiliki 80% nilai uang yang lebih baik daripada R7 250.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 4000 dan Radeon R7 250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000 dan Radeon R7 250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 384 |
Clockspeed core | 475 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1050 MHz |
Jumlah transistor | 3,100 million | 950 million |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 142 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 15.20 | 25.20 |
Performa floating-point | 0.4864 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000 dan Radeon R7 250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Panjang | 241 mm | 168 mm |
Lebar | 1-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | N/A |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000 dan Radeon R7 250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 702 MHz | 1150 MHz |
Bandwidth memori | 89.86 GB/s | 72 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 4000 dan Radeon R7 250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 4000 dan Radeon R7 250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 4000 dan Radeon R7 250, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000 dan Radeon R7 250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro 4000 dan Radeon R7 250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 44.41 | 4.24 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara Quadro 4000 dan R7 250 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 4000 adalah 29% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 60 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 3.83 | 2.73 |
Kebaruan | 2 November 2010 | 8 Oktober 2013 |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 142 Watt | 75 Watt |
Quadro 4000 memiliki skor performa agregat 40.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 250 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 89.3% lebih rendah.
Quadro 4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 250 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R7 250 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 4000 dan Radeon R7 250, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.