Quadro 3000M vs GeForce GT 440
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 3000M dengan GeForce GT 440, termasuk spesifikasi dan data performa.
3000M mengungguli GT 440 dengan 29% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 3000M dan GeForce GT 440, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 833 | 902 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.25 | 0.08 |
Efisiensi daya | 2.37 | 2.12 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GF104 | GF108 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (14 tahun lalu) | 1 Februari 2011 (14 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $398.96 | $79 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 3000M memiliki 213% nilai uang yang lebih baik daripada GT 440.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 3000M dan GeForce GT 440: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 3000M dan GeForce GT 440, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 240 | 96 |
Clockspeed core | 450 MHz | 810 MHz |
Jumlah transistor | 1,950 million | 585 million |
Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 98 °C |
Tingkat pengisian tekstur | 18.00 | 12.96 |
Performa floating-point | 0.432 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 3000M dan GeForce GT 440 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 x 16 |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 145 mm |
Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 3000M dan GeForce GT 440 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB GDDR5 or 1 GB |
Ukuran memori standar per kartu grafis | tidak ada data | 1 GB GDDR5 or 2 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 625 MHz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
Bandwidth memori | 80 GB/s | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 3000M dan GeForce GT 440. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | HDMIVGADual Link DVI |
Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
HDMI | - | + |
Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 3000M dan GeForce GT 440, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 3000M dan GeForce GT 440 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro 3000M dan GeForce GT 440 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 7.82
−247%
| 2.26
+247%
|
- Biaya per frame pada GT 440 adalah 247% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Valorant | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara Quadro 3000M dan GT 440 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 3000M adalah 46% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.23 | 1.73 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 512 MB GDDR5 or 1 GB |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Quadro 3000M memiliki skor performa agregat 28.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, GT 440 memiliki 25500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 15.4% lebih rendah.
Quadro 3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 440 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro 3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GT 440 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.