Quadro 2000M vs FirePro M5950
Skor kinerja gabungan
FirePro M5950 mengungguli Quadro 2000M sebesar 68% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000M dan FirePro M5950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 840 | 694 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.26 | 0.29 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nama kode kartu grafis | Fermi | Whistler-XT |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) | 13 April 2011 (13 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $46.56 | tidak ada data |
Harga hari ini | $135 (2.9x MSRP) | $386 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FirePro M5950 memiliki 12% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 2000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro 2000M dan FirePro M5950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000M dan FirePro M5950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 480 |
Clockspeed core | 550 MHz | 725 MHz |
Jumlah transistor | 1,170 million | 716 million |
Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 17.60 | 17.40 |
Performa floating-point | 422.4 gflops | 696.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000M dan FirePro M5950 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
Dukungan bus | tidak ada data | n/a |
Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-A |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000M dan FirePro M5950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 900 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 57 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro 2000M dan FirePro M5950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Quadro 2000M dan FirePro M5950, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000M dan FirePro M5950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
FirePro M5950 mengungguli Quadro 2000M sebesar 68% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
FirePro M5950 mengungguli Quadro 2000M sebesar 68% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro 2000M mengungguli FirePro M5950 sebesar 6% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
FirePro M5950 mengungguli Quadro 2000M sebesar 7% di 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro 2000M mengungguli FirePro M5950 sebesar 183% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro 2000M dan FirePro M5950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Full HD | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Beginilah cara Quadro 2000M dan FirePro M5950 bersaing dalam permainan populer:
- FirePro M5950 adalah 71.4% lebih cepat daripada Quadro 2000M di 900p
- Quadro 2000M adalah 46.2% lebih cepat daripada FirePro M5950 di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, FirePro M5950 500% lebih cepat daripada Quadro 2000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FirePro M5950 berada di depan dalam 44 tes (94%)
- ada hasil imbang di 3 tes (6%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 2.02 | 3.39 |
Kebaruan | 22 Februari 2011 | 13 April 2011 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
FirePro M5950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 2000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000M dan FirePro M5950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.