Quadro 2000 vs NVS 315
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro 2000 dan NVS 315, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
2000 mengungguli NVS 315 dengan selisih 172% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000 dan NVS 315, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 837 | 1126 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.14 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 2.71 | 3.25 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | GF119 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 24 Desember 2010 (13 tahun lalu) | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $599 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 2000 memiliki 100% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 315.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 2000 dan NVS 315: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000 dan NVS 315, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 48 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 523 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 292 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 62 Watt | 19 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 20.00 | 4.184 |
| Performa floating-point | 0.48 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000 dan NVS 315 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 178 mm | 145 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000 dan NVS 315 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 650 MHz | 875 MHz |
| Bandwidth memori | 41.6 GB/s | 14 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 2000 dan NVS 315. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro 2000 dan NVS 315, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000 dan NVS 315 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.45 | 0.90 |
| Kebaruan | 24 Desember 2010 | 10 Maret 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 62 Watt | 19 Watt |
Quadro 2000 memiliki skor performa agregat 172.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, NVS 315 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 226.3% lebih rendah.
Quadro 2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 315 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000 dan NVS 315, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
