Quadro 2000 vs NVS 510

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro 2000 dan NVS 510, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45
+36.9%

2000 mengungguli NVS 510 dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 2000 dan NVS 510, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa837922
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.140.10
Efisiensi daya2.713.51
ArsitekturFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGF106GK107
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis24 Desember 2010 (13 tahun lalu)23 Oktober 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$599 $449

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Quadro 2000 memiliki 40% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 510.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro 2000 dan NVS 510: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 2000 dan NVS 510, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core192192
Clockspeed core 625 MHz797 MHz
Jumlah transistor1,170 million1,270 million
Proses teknologi40 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)62 Watt35 Watt
Tingkat pengisian tekstur20.0012.75
Performa floating-point0.48 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 2000 dan NVS 510 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang178 mm160 mm
Lebar1-slot1-slot
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro 2000 dan NVS 510 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori1 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori650 MHz891 MHz
Bandwidth memori41.6 GB/s28.51 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro 2000 dan NVS 510. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro 2000 dan NVS 510, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.13.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 2000 dan NVS 510 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro 2000 2.45
+36.9%
NVS 510 1.79

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro 2000 946
+36.9%
NVS 510 691

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro 2000 3884
+128%
NVS 510 1704

Performa game

Hasil Quadro 2000 dan NVS 510 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.45 1.79
Kebaruan 24 Desember 2010 23 Oktober 2012
Jumlah maksimum memori 1 GB 2 GB
Proses teknologi 40 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 62 Watt 35 Watt

Quadro 2000 memiliki skor performa agregat 36.9% lebih tinggi.

Di sisi lain, NVS 510 memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 77.1% lebih rendah.

Quadro 2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 510 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 2000 dan NVS 510, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 313 suara

Beri rating Quadro 2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 suara

Beri rating NVS 510 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro 2000 atau NVS 510, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.