NVS 5200M vs Radeon 780M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan NVS 5200M dengan Radeon 780M, termasuk spesifikasi dan data performa.
780M mengungguli 5200M dengan selisih 1282% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 5200M dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1096 | 359 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 41 |
| Efisiensi daya | 3.67 | 84.48 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nama kode kartu grafis | GF117 | Phoenix |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 31 Januari 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 5200M dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 5200M dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 768 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.00 | 139.2 |
| Performa floating-point | 0.24 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
| L0 Cache | tidak ada data | 192 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 5200M dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 5200M dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 900 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 5200M dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Motherboard Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh NVS 5200M dan Radeon 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung NVS 5200M dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 5200M dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil NVS 5200M dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 11
−218%
| 35
+218%
|
| 1440p | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
| 4K | 0−1 | 13 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−664%
|
210−220
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
| Valorant | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Beginilah cara NVS 5200M dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 218% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 2100% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 780M 7000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 780M berada di depan dalam 47 tes (75%)
- ada hasil imbang di 16 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.19 | 16.44 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 31 Januari 2024 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M memiliki skor performa agregat 1281.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5200M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 5200M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 780M untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
