NVS 315 vs Quadro RTX 6000
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan NVS 315 dan Quadro RTX 6000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 6000 mengungguli NVS 315 dengan selisih 5303% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 315 dan Quadro RTX 6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1088 | 58 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.02 | 10.74 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | TU102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $6,299 |
| Harga hari ini | $213 (1.3x MSRP) | $3083 (0.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 6000 memiliki 53600% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 315.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 315 dan Quadro RTX 6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 315 dan Quadro RTX 6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 4608 |
| Clockspeed core | 523 MHz | 1440 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 18,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 260 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.184 | 509.8 |
| Performa floating-point | 100.4 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 315 dan Quadro RTX 6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 315 dan Quadro RTX 6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 14000 MHz |
| Bandwidth memori | 14 GB/s | 672.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 315 dan Quadro RTX 6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DMS-59 | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Dukungan API
API yang didukung NVS 315 dan Quadro RTX 6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 315 dan Quadro RTX 6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro RTX 6000 mengungguli NVS 315 sebesar 5303% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro RTX 6000 mengungguli NVS 315 sebesar 5327% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro RTX 6000 mengungguli NVS 315 sebesar 15759% di GeekBench 5 OpenCL.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 0.90 | 48.63 |
| Kebaruan | 10 Maret 2013 | 13 Agustus 2018 |
| Biaya | $159 | $6299 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 24 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 260 Watt |
Quadro RTX 6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 315 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 315 dan Quadro RTX 6000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
