NVS 310 vs Arc A750
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan NVS 310 dengan Arc A750, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A750 mengungguli NVS 310 dengan selisih 4739% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 310 dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1197 | 182 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.04 | 54.57 |
| Efisiensi daya | 2.27 | 9.76 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 26 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A750 memiliki 136325% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 310.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 310 dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 310 dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 3584 |
| Clockspeed core | 523 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.184 | 537.6 |
| Performa floating-point | 0.1004 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 8 | 224 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 448 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 310 dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 156 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 310 dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 875 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 14 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 310 dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung NVS 310 dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 310 dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil NVS 310 dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 2−3
−5300%
| 108
+5300%
|
| 1440p | 1−2
−6000%
| 61
+6000%
|
| 4K | 0−1 | 36 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 79.50
−2871%
| 2.68
+2871%
|
| 1440p | 159.00
−3256%
| 4.74
+3256%
|
| 4K | tidak ada data | 8.03 |
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 2871% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc A750 adalah 3256% lebih rendah di 1440p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Beginilah cara NVS 310 dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 5300% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 6000% lebih cepat di 1440p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 60 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.57 | 27.58 |
| Kebaruan | 26 Juni 2012 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 8 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
NVS 310 memiliki konsumsi daya 1025% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A750 memiliki skor performa agregat 4738.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 566.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 310 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa NVS 310 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A750 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
