NVS 300 vs Quadro NVS 295
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan NVS 300 dan Quadro NVS 295, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
NVS 300 mengungguli NVS 295 dengan 29% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 300 dan Quadro NVS 295, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1315 | 1364 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.01 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.18 | 0.71 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GT218 | G98 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 8 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 7 Mei 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $54.50 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari NVS 300 dan Quadro NVS 295: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 300 dan Quadro NVS 295, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 8 |
| Clockspeed core | 520 MHz | 540 MHz |
| Jumlah transistor | 260 million | 210 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.160 | 4.320 |
| Performa floating-point | 0.03936 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 300 dan Quadro NVS 295 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 168 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di NVS 300 dan Quadro NVS 295 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 790 MHz | 695 MHz |
| Bandwidth memori | 12.64 GB/s | 11.12 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di NVS 300 dan Quadro NVS 295. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DMS-59 | 2x DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung NVS 300 dan Quadro NVS 295, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 300 dan Quadro NVS 295 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.31 | 0.24 |
| Kebaruan | 8 Januari 2011 | 7 Mei 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 256 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 23 Watt |
NVS 300 memiliki skor performa agregat 29.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 62.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 27.8% lebih rendah.
NVS 300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 295 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 300 dan Quadro NVS 295, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
