Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K620M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 dengan Quadro K620M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Xe Graphics G7 mengungguli K620M dengan selisih 262% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 421 | 765 |
Posisi berdasarkan popularitas | 35 | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | tidak ada data | 6.97 |
Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GM108 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 1 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 384 |
Clockspeed core | tidak ada data | 1029 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1124 MHz |
Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 30 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 17.98 |
Performa floating-point | tidak ada data | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 8 |
TMUs | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | tidak ada data | MXM-A (3.0) |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR4 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
Clockspeed memori | tidak ada data | 900 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | - | + |
nView Display Management | tidak ada data | + |
Optimus | tidak ada data | + |
Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M, termasuk versinya.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Model shader | tidak ada data | 5.1 |
OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 75−80
+257%
| 21
−257%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 adalah 257% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 berada di depan dalam 29 tes (47%)
- ada hasil imbang di 33 tes (53%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 10.93 | 3.02 |
Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 1 Maret 2015 |
Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 memiliki skor performa agregat 261.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K620M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 dirancang untuk laptop serta Quadro K620M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K620M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.