Iris Xe Graphics G7 vs GeForce GT 520M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Xe Graphics G7 mengungguli GT 520M dengan selisih 1377% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 425 | 1156 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 35 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 4.26 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GF108 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 5 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $59.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 48 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 600 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 585 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 12 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 4.800 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 4 |
| TMUs | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR4 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 1 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 800 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 API |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 110−120
+1275%
| 8
−1275%
|
| Full HD | 170−180
+1317%
| 12
−1317%
|
| 1200p | 100−110
+1329%
| 7
−1329%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 dan GT 520M bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 adalah 1275% lebih cepat di 900p
- Iris Xe Graphics G7 adalah 1317% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 adalah 1329% lebih cepat di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 2900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 berada di depan dalam 15 tes (43%)
- ada hasil imbang di 20 tes (57%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.93 | 0.74 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 5 Januari 2011 |
| Proses teknologi | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 memiliki skor performa agregat 1377% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 520M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 dan GeForce GT 520M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
