Iris Pro Graphics P580 vs GeForce GTX 1650
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 mengungguli Iris Pro Graphics P580 dengan selisih 290% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 611 | 264 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 39.44 |
Efisiensi daya | 24.15 | 18.84 |
Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Nama kode kartu grafis | Skylake GT4e | TU117 |
Tipe | PC | PC |
Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 896 |
Clockspeed core | 350 MHz | 1485 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 1665 MHz |
Jumlah transistor | 189 million | 4,700 million |
Proses teknologi | 14 nm+ | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 75.60 | 93.24 |
Performa floating-point | 1.21 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 9 | 32 |
TMUs | 72 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | IGP | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 64 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 128.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 16−18
−319%
| 67
+319%
|
1440p | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
4K | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 2.22 |
1440p | tidak ada data | 4.03 |
4K | tidak ada data | 6.21 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Battlefield 5 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−594%
|
229
+594%
|
Hitman 3 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−785%
|
292
+785%
|
Metro Exodus | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−377%
|
224
+377%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−509%
|
201
+509%
|
Hitman 3 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−688%
|
260
+688%
|
Metro Exodus | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−338%
|
206
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
Hitman 3 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics P580 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 319% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 311% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Iris Pro Graphics P580 124% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1650 2500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics P580 berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 66 tes (94%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 5.23 | 20.40 |
Kebaruan | 1 September 2015 | 23 April 2019 |
Jumlah maksimum memori | 64 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Iris Pro Graphics P580 memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1650 memiliki skor performa agregat 290.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Pro Graphics P580 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Pro Graphics P580 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.