Iris Graphics 550 vs GeForce 8800 GT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Graphics 550 dengan GeForce 8800 GT, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Graphics 550 mengungguli 8800 GT dengan selisih 200% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 705 | 1043 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.02 |
| Arsitektur | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Skylake GT3e | G92 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 29 Oktober 2007 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 112 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 112 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 189 million | 754 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.80 | 33.60 |
| Performa floating-point | 0.8448 gflops | 0.336 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Tinggi | tidak ada data | Single Slot |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | 2-way |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | eDRAM | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 64 MB | 512 MB |
| Lebar memori bus | eDRAM + 64/128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 900 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 57.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | tidak ada data | 128bit |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.97 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
| 1440p | 28
+211%
| 9−10
−211%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Beginilah cara Iris Graphics 550 dan 8800 GT bersaing dalam permainan populer:
- Iris Graphics 550 adalah 200% lebih cepat di 1080p
- Iris Graphics 550 adalah 211% lebih cepat di 1440p
- Iris Graphics 550 adalah 213% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.72 | 1.24 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 29 Oktober 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 64 MB | 512 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
Iris Graphics 550 memiliki skor performa agregat 200% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 600% lebih rendah.
Di sisi lain, 8800 GT memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Iris Graphics 550 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Graphics 550 dirancang untuk laptop serta GeForce 8800 GT untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Graphics 550 dan GeForce 8800 GT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
