HD Graphics 630 vs Quadro FX 2800M
Skor kinerja gabungan
HD Graphics 630 mengungguli Quadro FX 2800M dengan selisih 190% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 722 | 1052 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.09 | 0.05 |
| Arsitektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Kaby-Lake-H-GT2 | NB10-GLM3 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 1 Desember 2009 (14 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $370 | $140 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
HD Graphics 630 memiliki 80% nilai uang yang lebih baik daripada FX 2800M.
Karakteristik
Parameter umum dari HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 24 | 96 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 189 million | 754 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 26.40 | 28.80 |
| Performa floating-point | 441.6 gflops | 288 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Lebar | IGP | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
HD Graphics 630 mengungguli Quadro FX 2800M sebesar 190% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
HD Graphics 630 mengungguli Quadro FX 2800M sebesar 190% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
HD Graphics 630 mengungguli Quadro FX 2800M sebesar 33% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 17
−82.4%
| 31
+82.4%
|
| 1440p | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara HD Graphics 630 dan FX 2800M bersaing dalam permainan populer:
- FX 2800M adalah 82% lebih cepat di 1080p
- HD Graphics 630 adalah 205% lebih cepat di 1440p
- HD Graphics 630 adalah 200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, HD Graphics 630 700% lebih cepat daripada FX 2800M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 630 berada di depan dalam 36 tes (95%)
- ada hasil imbang di 2 tes (5%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.10 | 1.07 |
| Kebaruan | 1 Januari 2017 | 1 Desember 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
HD Graphics 630 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2800M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 630 dirancang untuk PC serta Quadro FX 2800M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 630 dan Quadro FX 2800M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
