HD Graphics 630対Quadro FX 2800M

性能のランキングでの位	722	1052
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.09	0.05
アーキテクチャー	Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)	G9x (2007−2010)
コードネーム	Kaby-Lake-H-GT2	NB10-GLM3
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	1 １月 2017(7年前)	1 １２月 2009(14年前)
今の価格	$370	$140

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD Graphics 630はFX 2800Mより80%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 630とQuadro FX 2800Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 630とQuadro FX 2800Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	24	96
コア周波数	300 MHz	600 MHz
Boost周波数	1150 MHz	データなし
トランジスタの数	189 million	754 million
技術プロセス	14 nm	55 nm
消費電力（TDP）	15 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	26.40	28.80
浮動小数点性能	441.6 gflops	288 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 630とQuadro FX 2800Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x1	MXM-B (3.0)
幅	IGP	データなし

メモリー

HD Graphics 630とQuadro FX 2800Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR3
最大メモリー容量	64 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64/128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	システム使用	1000 MHz
メモリー帯域幅	データなし	64 ギガバイト/s
共有メモリー	+	-

ビデオ出力

HD Graphics 630とQuadro FX 2800Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

テクノロジー

HD Graphics 630とQuadro FX 2800MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync

データなし

APIサポート

HD Graphics 630とQuadro FX 2800MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	データなし	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 630とQuadro FX 2800Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 630 3.10
+190%

FX 2800M 1.07

HD Graphics 630は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 2800Mを190%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 630 1197
+188%

FX 2800M 415

HD Graphics 630は、PassmarkにおいてQuadro FX 2800Mを188%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 630 7685
+32.9%

FX 2800M 5783

HD Graphics 630は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro FX 2800Mを33%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 630およびQuadro FX 2800Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	18 −72.2%	31 +72.2%
1440p	64 +205%	21−24 −205%
4K	11 +267%	3−4 −267%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

6−7
+100%

3−4

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	5 +400%	1−2 −400%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	6 +500%	1−2 −500%
Far Cry New Dawn	8 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +550%	2−3 −550%
Hitman 3	6−7 +100%	3−4 −100%
Horizon Zero Dawn	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Metro Exodus	10 +233%	3−4 −233%
Red Dead Redemption 2	7 +600%	1−2 −600%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Watch Dogs: Legion	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +500%	1−2 −500%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry New Dawn	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	15 +650%	2−3 −650%
Hitman 3	6−7 +100%	3−4 −100%
Horizon Zero Dawn	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Metro Exodus	1−2	0−1
Red Dead Redemption 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Watch Dogs: Legion	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +500%	1−2 −500%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Forza Horizon 4	12−14 +550%	2−3 −550%
Horizon Zero Dawn	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Watch Dogs: Legion	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+700%

1−2

−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry New Dawn	4−5	0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	5−6	0−1
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1
Horizon Zero Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+100%

2−3

−100%

これが人気ゲームでのHD Graphics 630とFX 2800Mの競争である：

FX 2800Mは1080pでは72%速い。
HD Graphics 630は1440pでは205%速い。
HD Graphics 630は4Kでは267%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、HD Graphics 630の方が700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

45テストでHD Graphics 630が先行（98%）。
1テスト（2%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	3.10	1.07
ノベルティ	1 １月 2017	1 １２月 2009
最大メモリー容量	64 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	14 nm	55 nm
消費電力（TDP）	15 ワット	75 ワット