HD Graphics 5600 vs HD Graphics 2500
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 5600 dengan HD Graphics 2500, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD Graphics 5600 mengungguli HD Graphics 2500 dengan selisih 751% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 591 | 1170 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 27.05 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Broadwell GT2 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 5 September 2014 (10 tahun lalu) | 1 April 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 48 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 1150 MHz |
| Jumlah transistor | 1,300 million | 392 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.20 | 6.900 |
| Performa floating-point | 0.4032 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 1 |
| TMUs | 24 | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 12
+50%
| 8
−50%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500 bersaing dalam permainan populer:
- HD Graphics 5600 adalah 50% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, HD Graphics 5600 450% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, HD Graphics 2500 233% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 5600 berada di depan dalam 33 tes (94%)
- HD Graphics 2500 berada di depan dalam 1 tes (3%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.87 | 0.69 |
| Kebaruan | 5 September 2014 | 1 April 2012 |
| Proses teknologi | 14 nm | 22 nm |
HD Graphics 5600 memiliki skor performa agregat 750.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 57.1% proses litografi yang lebih canggih.
HD Graphics 5600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 2500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 5600 dirancang untuk laptop serta HD Graphics 2500 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 5600 dan HD Graphics 2500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
