Quadro M3000M vs GeForce GTX 285

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro M3000M dengan GeForce GTX 285, termasuk spesifikasi dan data performa.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.62
+272%

M3000M mengungguli GTX 285 dengan selisih 272% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan GeForce GTX 285, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa359700
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.31
Efisiensi daya13.351.32
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nama kode kartu grafisGM204GT200B
TipeUntuk lingkungan kerja selulerPC
Tanggal rilis18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)23 Desember 2008 (15 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$359

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M3000M dan GeForce GTX 285: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan GeForce GTX 285, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1,024240
Clockspeed core 1050 MHz648 MHz
Jumlah transistor5,200 million1,400 million
Proses teknologi28 nm55 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt204 Watt
Suhu maksimum kartu grafistidak ada data105 °C
Tingkat pengisian tekstur67.2051.84
Performa floating-point2.15 TFLOPS0.7085 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan GeForce GTX 285 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjangtidak ada data267 mm
Tinggitidak ada data11.1 cm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak2x 6-pin
Dukungan SLI-+

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan GeForce GTX 285 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR3
Jumlah maksimum memori4 GB1 GB
Lebar memori bus256 Bit512 Bit
Clockspeed memori1253 MHz1242 MHz
Bandwidth memori160 GB/s159.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan GeForce GTX 285. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsHDTVTwo Dual Link DVI
Dukungan multi-monitortidak ada data+
HDMI-+
Resolusi maksimum VGAtidak ada data2048x1536
Display Port1.2tidak ada data
Input audio untuk HDMItidak ada dataS/PDIF

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan GeForce GTX 285 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)tidak ada data128bit
Optimus+-
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M3000M dan GeForce GTX 285, termasuk versinya.

DirectX1211.1 (10_0)
Model shader6.44.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan GeForce GTX 285 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M3000M 14.62
+272%
GTX 285 3.93

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M3000M 5632
+272%
GTX 285 1513

Performa game

Hasil Quadro M3000M dan GeForce GTX 285 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD61
+281%
16−18
−281%
4K27
+286%
7−8
−286%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data22.44
4Ktidak ada data51.29

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+313%
8−9
−313%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+283%
6−7
−283%
Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Metro Exodus 45−50
+300%
12−14
−300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+292%
12−14
−292%
Watch Dogs: Legion 75−80
+322%
18−20
−322%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+313%
8−9
−313%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+283%
6−7
−283%
Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry New Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Metro Exodus 45−50
+300%
12−14
−300%
Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+292%
12−14
−292%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+275%
24−27
−275%
Watch Dogs: Legion 75−80
+322%
18−20
−322%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+313%
8−9
−313%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+283%
6−7
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 90−95
+288%
24−27
−288%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 70−75
+306%
18−20
−306%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+292%
12−14
−292%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5−6
−340%
Watch Dogs: Legion 75−80
+322%
18−20
−322%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+290%
10−11
−290%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Far Cry New Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 70−75
+311%
18−20
−311%
Hitman 3 16−18
+325%
4−5
−325%
Horizon Zero Dawn 27−30
+314%
7−8
−314%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+275%
4−5
−275%
Watch Dogs: Legion 85−90
+319%
21−24
−319%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+294%
18−20
−294%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

Beginilah cara M3000M dan GTX 285 bersaing dalam permainan populer:

  • M3000M adalah 281% lebih cepat di 1080p
  • M3000M adalah 286% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 14.62 3.93
Kebaruan 18 Agustus 2015 23 Desember 2008
Jumlah maksimum memori 4 GB 1 GB
Proses teknologi 28 nm 55 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 204 Watt

M3000M memiliki skor performa agregat 272% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 172% lebih rendah.

Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 285 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 285 untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan GeForce GTX 285, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 357 suara

Beri rating Quadro M3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 111 suara

Beri rating GeForce GTX 285 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M3000M atau GeForce GTX 285, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.