HD Graphics 530 vs Quadro FX 880M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 530 dengan Quadro FX 880M, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD Graphics 530 mengungguli FX 880M dengan selisih 347% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 816 | 1204 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 97 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.95 | 1.15 |
| Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Skylake GT2 | GT216 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 7 Januari 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 48 |
| Clockspeed core | 350 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 189 million | 486 million |
| Proses teknologi | 14 nm+ | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.80 | 8.800 |
| Performa floating-point | 0.3648 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
| Lebar | IGP | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 790 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 25.28 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 13
−46.2%
| 19
+46.2%
|
| 4K | 7
+600%
| 1−2
−600%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara HD Graphics 530 dan FX 880M bersaing dalam permainan populer:
- FX 880M adalah 46% lebih cepat di 1080p
- HD Graphics 530 adalah 600% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, HD Graphics 530 1400% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, FX 880M 233% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD Graphics 530 berada di depan dalam 33 tes (94%)
- FX 880M berada di depan dalam 1 tes (3%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.59 | 0.58 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 7 Januari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
HD Graphics 530 memiliki skor performa agregat 346.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 6300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
HD Graphics 530 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 530 dirancang untuk PC serta Quadro FX 880M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 530 dan Quadro FX 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
