HD Graphics 505 vs Quadro P500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan HD Graphics 505 dengan Quadro P500, termasuk spesifikasi dan data performa.
P500 mengungguli HD Graphics 505 dengan selisih 363% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 505 dan Quadro P500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1183 | 737 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 10.90 | 16.83 |
| Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Apollo Lake GT1.5 | GP108 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 September 2016 (9 tahun lalu) | 5 Januari 2018 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 505 dan Quadro P500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 505 dan Quadro P500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 144 | 256 |
| Clockspeed core | 200 MHz | 1455 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 650 MHz | 1518 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 11.70 | 24.29 |
| Performa floating-point | 0.1872 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 18 | 16 |
| L1 Cache | tidak ada data | 96 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 505 dan Quadro P500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 505 dan Quadro P500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 40.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 505 dan Quadro P500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh HD Graphics 505 dan Quadro P500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung HD Graphics 505 dan Quadro P500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 505 dan Quadro P500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 505 dan Quadro P500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 9
−122%
| 20
+122%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Valorant | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Valorant | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara HD Graphics 505 dan Quadro P500 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P500 adalah 122% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P500 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P500 berada di depan dalam 37 tes (71%)
- ada hasil imbang di 15 tes (29%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.81 | 3.75 |
| Kebaruan | 1 September 2016 | 5 Januari 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
HD Graphics 505 memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 80% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro P500 memiliki skor performa agregat 363% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Quadro P500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 505 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 505 dirancang untuk laptop serta Quadro P500 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
