HD Graphics 2500 vs RTX A2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan HD Graphics 2500 dengan RTX A2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A2000 mengungguli HD Graphics 2500 dengan selisih 5058% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur HD Graphics 2500 dan RTX A2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1170 | 137 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 85.52 |
Efisiensi daya | tidak ada data | 35.34 |
Arsitektur | Generation 7.0 (2012−2013) | Ampere (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | Ivy Bridge GT1 | GA106 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 1 April 2012 (12 tahun lalu) | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari HD Graphics 2500 dan RTX A2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa HD Graphics 2500 dan RTX A2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 3328 |
Clockspeed core | 650 MHz | 562 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
Jumlah transistor | 392 million | 12,000 million |
Proses teknologi | 22 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | unknown | 70 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 6.900 | 124.8 |
Performa floating-point | 0.1104 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 1 | 48 |
TMUs | 6 | 104 |
Tensor Cores | tidak ada data | 104 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 26 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas HD Graphics 2500 dan RTX A2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 167 mm |
Lebar | IGP | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di HD Graphics 2500 dan RTX A2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 6 GB |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 192 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1500 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 288.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di HD Graphics 2500 dan RTX A2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung HD Graphics 2500 dan RTX A2000, termasuk versinya.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering HD Graphics 2500 dan RTX A2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil HD Graphics 2500 dan RTX A2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 8
−1100%
| 96
+1100%
|
1440p | 0−1 | 44 |
4K | 0−1 | 31 |
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 4.68 |
1440p | tidak ada data | 10.20 |
4K | tidak ada data | 14.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Hitman 3 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−4900%
|
550−600
+4900%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−4900%
|
1500−1550
+4900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Hitman 3 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−4900%
|
550−600
+4900%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−4900%
|
1500−1550
+4900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Hitman 3 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−4900%
|
550−600
+4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−4900%
|
1500−1550
+4900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Hitman 3 | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
Beginilah cara HD Graphics 2500 dan RTX A2000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 adalah 1100% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 0.69 | 35.59 |
Kebaruan | 1 April 2012 | 10 Agustus 2021 |
Proses teknologi | 22 nm | 8 nm |
RTX A2000 memiliki skor performa agregat 5058% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 175% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 2500 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa HD Graphics 2500 dirancang untuk PC serta RTX A2000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara HD Graphics 2500 dan RTX A2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.