HD Graphics 2500 vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 2500 mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft HD Graphics 2500 um satte 5037%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 2500 und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1187 | 147 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 93.85 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 34.64 |
| Architektur | Generation 7.0 (2012−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Ivy Bridge GT1 | GA106 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2012 (12 Jahre vor) | 10 August 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 2500 und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 2500 und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 3328 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 6.900 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1104 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 48 |
| TMUs | 6 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 2500 und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | IGP | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 2500 und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 6 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 2500 und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 2500 und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 2500 und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 2500 und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8
−1100%
| 96
+1100%
|
| 1440p | 0−1 | 43 |
| 4K | 0−1 | 27 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.68 |
| 1440p | keine Angaben | 10.44 |
| 4K | keine Angaben | 16.63 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−2208%
|
270−280
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Dota 2 | 12−14
−4900%
|
600−650
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Dota 2 | 12−14
−4900%
|
600−650
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−11200%
|
220−230
+11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 2500 und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 1100% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 um 11200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 liegt in 33 Tests vorn (55%)
- es gibt ein Unentschieden in 27 Tests (45%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.68 | 34.93 |
| Neuheit | 1 April 2012 | 10 August 2021 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 8 nm |
RTX A2000 hat eine um 5036.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, und ein 175% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 2500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 2500 für Desktops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
