GeForce MX150 vs GT 430
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce MX150 dengan GeForce GT 430, termasuk spesifikasi dan data performa.
MX150 mengungguli GT 430 dengan selisih 275% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX150 dan GeForce GT 430, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 623 | 998 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.05 |
| Efisiensi daya | 39.98 | 2.18 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | GF108 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 17 Mei 2017 (7 tahun lalu) | 11 Oktober 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $79 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX150 dan GeForce GT 430: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX150 dan GeForce GT 430, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 96 |
| CUDA core per kartu grafis | tidak ada data | 96 |
| Clockspeed core | 937 MHz | 700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 585 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 49 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 98 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 11.20 |
| Performa floating-point | 0.7972 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX150 dan GeForce GT 430 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 x 16 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX150 dan GeForce GT 430 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX150 dan GeForce GT 430. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce MX150 dan GeForce GT 430, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX150 dan GeForce GT 430 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce MX150 dan GeForce GT 430 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
| 4K | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 11.29 |
| 1440p | tidak ada data | 9.88 |
| 4K | tidak ada data | 15.80 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Valorant | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Beginilah cara GeForce MX150 dan GT 430 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX150 adalah 286% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX150 adalah 275% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX150 adalah 280% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GeForce MX150 2500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GeForce MX150 mengungguli GT 430 di semua 47 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.36 | 1.43 |
| Kebaruan | 17 Mei 2017 | 11 Oktober 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 49 Watt |
GeForce MX150 memiliki skor performa agregat 274.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 390% lebih rendah.
GeForce MX150 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 430 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce MX150 dirancang untuk laptop serta GeForce GT 430 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
