GeForce MX150 vs GT 230M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce MX150 dan GeForce GT 230M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GeForce MX150 mengungguli GT 230M dengan selisih 973% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX150 dan GeForce GT 230M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 586 | 1223 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nama kode kartu grafis | N17S-G1 | N10P-GE |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 16 Mei 2017 (7 tahun lalu) | 15 Juni 2009 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX150 dan GeForce GT 230M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX150 dan GeForce GT 230M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 48 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 48 |
| Clockspeed core | 1468 MHz | 500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1532 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 486 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.91 | 8.000 |
| Performa floating-point | 0.7972 gflops | 0.1056 gflops |
| Gigaflops | tidak ada data | 158 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX150 dan GeForce GT 230M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX150 dan GeForce GT 230M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Up to 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz |
| Bandwidth memori | 40.1 GB/s | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX150 dan GeForce GT 230M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | HDA |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX150 dan GeForce GT 230M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce MX150 dan GeForce GT 230M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX150 dan GeForce GT 230M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce MX150 dan GeForce GT 230M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
| 1440p | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Beginilah cara GeForce MX150 dan GT 230M bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX150 adalah 1300% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX150 adalah 1500% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX150 adalah 1600% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GeForce MX150 3700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GeForce MX150 mengungguli GT 230M di semua 35 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.90 | 0.55 |
| Kebaruan | 16 Mei 2017 | 15 Juni 2009 |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
GeForce MX150 memiliki skor performa agregat 972.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 230M memiliki konsumsi daya 8.7% lebih rendah.
GeForce MX150 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 230M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX150 dan GeForce GT 230M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
