GeForce GTX 980 vs GT 630
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 980 mengungguli GT 630 dengan selisih 1546% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 179 | 886 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 96 |
| Nilai untuk uang | 9.78 | 0.08 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GF108 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (9 tahun lalu) | 15 Mei 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $99.99 |
| Harga hari ini | $339 (0.6x MSRP) | $112 (1.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980 memiliki 12125% nilai uang yang lebih baik daripada GT 630.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 96 |
| Jumlah CUDA core | 2048 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1064 MHz | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1216 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 585 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 144 billion/sec | 12.96 |
| Performa floating-point | 4,981 gflops | 311.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | 145 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1546% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1543% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1497% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1301% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1594% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1623% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 980 mengungguli GT 630 sebesar 1271% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 95
+1800%
| 5−6
−1800%
|
| 1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+1817%
|
12−14
−1817%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Metro Exodus | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Beginilah cara GTX 980 dan GT 630 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 adalah 1800% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 adalah 2250% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 adalah 1850% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 28.80 | 1.75 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 15 Mei 2012 |
| Biaya | $549 | $99.99 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
GeForce GTX 980 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
