GeForce GTX 980 vs GT 630
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 980 mengungguli GT 630 dengan selisih 1543% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 204 | 937 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 79 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.07 | 0.08 |
| Efisiensi daya | 12.01 | 1.86 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GF108 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (10 tahun lalu) | 15 Mei 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $99.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980 memiliki 13738% nilai uang yang lebih baik daripada GT 630.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 96 |
| Clockspeed core | 1064 MHz | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1216 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 585 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 155.6 | 12.96 |
| Performa floating-point | 4.981 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 145 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 980 dan GeForce GT 630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 94
+1780%
| 5−6
−1780%
|
| 1440p | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.84
+242%
| 20.00
−242%
|
| 1440p | 10.76
+210%
| 33.33
−210%
|
| 4K | 14.08
+255%
| 50.00
−255%
|
- Biaya per frame pada GTX 980 adalah 242% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 980 adalah 210% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 980 adalah 255% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Battlefield 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Fortnite | 242
+1629%
|
14−16
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Valorant | 170−180
+1680%
|
10−11
−1680%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Battlefield 5 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1569%
|
16−18
−1569%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Far Cry 5 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Fortnite | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Valorant | 170−180
+1680%
|
10−11
−1680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+1680%
|
10−11
−1680%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1780%
|
10−11
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 210−220
+1708%
|
12−14
−1708%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Beginilah cara GTX 980 dan GT 630 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 adalah 1780% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 adalah 1600% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 adalah 1850% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 28.91 | 1.76 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 15 Mei 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 65 Watt |
GTX 980 memiliki skor performa agregat 1542.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 630 memiliki konsumsi daya 153.8% lebih rendah.
GeForce GTX 980 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
