GeForce GTX 970 vs Quadro K1000M

VS

Skor kinerja gabungan

Kami telah membandingkan GeForce GTX 970 dengan Quadro K1000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 970
2014
4 GB GDDR5, 145 Watt
24.97
+1136%

GTX 970 mengungguli K1000M dengan selisih 1136% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Informasi Umum

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa200843
Posisi berdasarkan popularitas56tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang 23.680.16
ArsitekturMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM204N14P-Q1
TipePCUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis19 September 2014 (9 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$329 $119.90
Harga hari ini$105 (0.3x MSRP)$232 (1.9x MSRP)

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 970 memiliki 14700% nilai uang yang lebih baik daripada K1000M.

Karakteristik

Parameter umum dari GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1664192
Jumlah CUDA core1664tidak ada data
Clockspeed core 1050 MHz850 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1178 MHztidak ada data
Jumlah transistor5,200 million1,270 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)145 Watt45 Watt
Suhu maksimum kartu grafis98 °Ctidak ada data
Tingkat pengisian tekstur109 billion/sec13.60
Performa floating-point3,920 gflops326.4 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptoptidak ada datamedium sized
Dukungan busPCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Panjang26.7 cmtidak ada data
Tinggi11.1 cmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU)500 Watttidak ada data
Konektor daya tambahan2x 6-pinstidak ada data
Dukungan SLI+tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori7.0 GB/s1800 MHz
Bandwidth memori224 GB/s28.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Dukungan multi-monitor4 layartidak ada data
HDMI+tidak ada data
HDCP+tidak ada data
Resolusi maksimum VGA2048x1536tidak ada data
Dukungan G-SYNC+tidak ada data
Input audio untuk HDMIInternaltidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream+tidak ada data
GeForce ShadowPlay+tidak ada data
GPU Boost2.0tidak ada data
GameWorks+tidak ada data
Optimustidak ada data+

Dukungan API

API yang didukung GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 970 24.97
+1136%
K1000M 2.02

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 1136% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.


Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

GTX 970 9643
+1135%
K1000M 781

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 1135% di Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 970 16033
+1355%
K1000M 1102

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 1355% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 970 42263
+718%
K1000M 5165

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 718% di 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

GTX 970 26897
+1487%
K1000M 1695

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 1487% di GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Cakupan benchmark: 5%

GTX 970 32372
+2045%
K1000M 1509

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 2045% di GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 970 25897
+1840%
K1000M 1335

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 1840% di GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Cakupan benchmark: 4%

GTX 970 79
+1480%
K1000M 5

GeForce GTX 970 mengungguli Quadro K1000M sebesar 1480% di Octane Render OctaneBench.

Tes dalam game

Hasil GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p110−120
+1122%
9
−1122%
Full HD83
+315%
20
−315%
1440p59
+1375%
4−5
−1375%
4K40
+1233%
3−4
−1233%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Battlefield 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+920%
5−6
−920%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry New Dawn 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 100−110
+1443%
7−8
−1443%
Hitman 3 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Horizon Zero Dawn 95−100
+519%
16−18
−519%
Metro Exodus 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1550%
4−5
−1550%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+760%
10−11
−760%
Watch Dogs: Legion 70−75
+407%
14−16
−407%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Battlefield 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+940%
5−6
−940%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry New Dawn 29
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 100−110
+1443%
7−8
−1443%
Hitman 3 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Horizon Zero Dawn 95−100
+519%
16−18
−519%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1550%
4−5
−1550%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+760%
10−11
−760%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+1250%
6−7
−1250%
Watch Dogs: Legion 70−75
+407%
14−16
−407%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+620%
5−6
−620%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 100−110
+1443%
7−8
−1443%
Horizon Zero Dawn 95−100
+519%
16−18
−519%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+760%
10−11
−760%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+617%
6−7
−617%
Watch Dogs: Legion 70−75
+407%
14−16
−407%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+1550%
4−5
−1550%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry New Dawn 46
+2200%
2−3
−2200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+580%
5−6
−580%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 50−55
+767%
6−7
−767%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1275%
4−5
−1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+740%
5−6
−740%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 20
+1900%
1−2
−1900%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+650%
2−3
−650%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 24−27
+500%
4−5
−500%
Watch Dogs: Legion 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+633%
3−4
−633%

Beginilah cara GTX 970 dan K1000M bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 970 adalah 1122% lebih cepat di 900p
  • GTX 970 adalah 315% lebih cepat di 1080p
  • GTX 970 adalah 1375% lebih cepat di 1440p
  • GTX 970 adalah 1233% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 970 8100% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • Tanpa terkecuali, GTX 970 mengungguli K1000M di semua 56 pengujian kami.

Kelebihan dan Kekurangan


Rating performa 24.97 2.02
Kebaruan 19 September 2014 1 Juni 2012
Biaya $329 $119.9
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Daya desain termal (TDP) 145 Watt 45 Watt

GeForce GTX 970 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 970 dirancang untuk PC serta Quadro K1000M untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 970 dan Quadro K1000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.2 4386 suara

Beri rating GeForce GTX 970 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 74 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 970 atau Quadro K1000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.