GeForce GTX 970 vs GTX 560 Ti 448
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 970 mengungguli GTX 560 Ti 448 dengan selisih 203% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 228 | 518 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 78 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.94 | 1.48 |
| Efisiensi daya | 11.59 | 2.70 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GF110 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (10 tahun lalu) | 29 November 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $329 | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 970 memiliki 707% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 560 Ti 448.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1664 | 448 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 732 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 148 Watt | 210 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 98 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 122.5 | 40.99 |
| Performa floating-point | 3.92 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 40 |
| TMUs | 104 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1280 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 950 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 152.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 560 Ti 448 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 81
+238%
| 24−27
−238%
|
| 1440p | 54
+238%
| 16−18
−238%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.06
+196%
| 12.04
−196%
|
| 1440p | 6.09
+196%
| 18.06
−196%
|
| 4K | 8.66
+178%
| 24.08
−178%
|
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 196% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 196% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 178% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Fortnite | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Valorant | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+218%
|
80−85
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Dota 2 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Fortnite | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Valorant | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Dota 2 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+232%
|
50−55
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Beginilah cara GTX 970 dan GTX 560 Ti 448 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 970 adalah 238% lebih cepat di 1080p
- GTX 970 adalah 238% lebih cepat di 1440p
- GTX 970 adalah 217% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 21.55 | 7.12 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 29 November 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1280 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 148 Watt | 210 Watt |
GTX 970 memiliki skor performa agregat 202.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 220% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 41.9% lebih rendah.
GeForce GTX 970 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 560 Ti 448 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
