GeForce GTX 965M vs GT 640
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 965M dengan GeForce GT 640, termasuk spesifikasi dan data performa.
965M mengungguli GT 640 dengan selisih 231% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 517 | 846 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.20 |
| Efisiensi daya | 14.23 | 3.31 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM206S | GK107 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 2016 (10 tahun lalu) | 5 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 944 MHz | 902 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 73.60 | 28.86 |
| Performa floating-point | 2.355 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 891 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 965M dan GeForce GT 640 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+283%
| 12−14
−283%
|
| 1440p | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 8.25 |
| 1440p | tidak ada data | 14.14 |
| 4K | tidak ada data | 16.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Fortnite | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Valorant | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Beginilah cara GTX 965M dan GT 640 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 965M adalah 283% lebih cepat di 1080p
- GTX 965M adalah 257% lebih cepat di 1440p
- GTX 965M adalah 250% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.24 | 2.79 |
GTX 965M memiliki skor performa agregat 231% lebih tinggi.
GeForce GTX 965M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 640 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 965M dirancang untuk laptop serta GeForce GT 640 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
