GeForce GTX 960 vs 810M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960 dengan GeForce 810M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960 mengungguli 810M dengan selisih 1372% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960 dan GeForce 810M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 338 | 1083 |
Posisi berdasarkan popularitas | 59 | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 8.85 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 9.13 | 4.96 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nama kode kartu grafis | GM206 | GF117 |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 22 Januari 2015 (9 tahun lalu) | 24 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960 dan GeForce 810M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960 dan GeForce 810M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 48 |
Clockspeed core | 1127 MHz | 738 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | 950 MHz |
Jumlah transistor | 2,940 million | 585 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 75.39 | 5.904 |
Performa floating-point | 2.413 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960 dan GeForce 810M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Panjang | 241 mm | tidak ada data |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 400 Watt | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960 dan GeForce 810M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 900 MHz |
Bandwidth memori | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960 dan GeForce 810M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960 dan GeForce 810M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 960 dan GeForce 810M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960 dan GeForce 810M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960 dan GeForce 810M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Metro Exodus | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Metro Exodus | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 960 dan GeForce 810M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960 adalah 1400% lebih cepat di 1080p
- GTX 960 adalah 1450% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 15.75 | 1.07 |
Kebaruan | 22 Januari 2015 | 24 Maret 2014 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
GTX 960 memiliki skor performa agregat 1372% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 bulan, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GeForce 810M memiliki konsumsi daya 700% lebih rendah.
GeForce GTX 960 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 810M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960 dirancang untuk PC serta GeForce 810M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960 dan GeForce 810M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.