GeForce GTX 950M vs RTX A2000
Skor kinerja gabungan
RTX A2000 mengungguli GeForce GTX 950M dengan selisih 433% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950M dan RTX A2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 531 | 128 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.85 | 19.03 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | N16P-GT | GA106 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 10 Agustus 2021 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
| Harga hari ini | $797 | $567 (1.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A2000 memiliki 2139% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 950M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950M dan RTX A2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950M dan RTX A2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 3328 |
| Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 914 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 44.96 | 124.8 |
| Performa floating-point | 1,439 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950M dan RTX A2000 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 167 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950M dan RTX A2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 or 2500 MHz | 12 GB/s |
| Bandwidth memori | 32 or 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950M dan RTX A2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950M dan RTX A2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950M dan RTX A2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950M dan RTX A2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX A2000 mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 433% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX A2000 mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 433% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
RTX A2000 mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 668% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
RTX A2000 mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 835% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
RTX A2000 mengungguli GeForce GTX 950M sebesar 759% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950M dan RTX A2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 31
−416%
| 160−170
+416%
|
| 1440p | 23
−422%
| 120−130
+422%
|
| 4K | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Metro Exodus | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−421%
|
250−260
+421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Metro Exodus | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Beginilah cara GTX 950M dan RTX A2000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A2000 adalah 416% lebih cepat di 1080p
- RTX A2000 adalah 422% lebih cepat di 1440p
- RTX A2000 adalah 431% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 6.69 | 35.63 |
| Kebaruan | 12 Maret 2015 | 10 Agustus 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950M dirancang untuk laptop serta RTX A2000 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950M dan RTX A2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
