GeForce GTX 950M vs Quadro 3000M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 950M dengan Quadro 3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 950M mengungguli Quadro 3000M dengan selisih 160% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 532 | 787 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.85 | 0.14 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | N16P-GT | Fermi |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 22 Februari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $398.96 |
| Harga hari ini | $797 | $447 (1.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950M memiliki 507% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 240 |
| Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 914 MHz | 450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1124 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 44.96 | 18.00 |
| Performa floating-point | 1,439 gflops | 432.0 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 or 2500 MHz | 625 MHz |
| Bandwidth memori | 32 or 80 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 950M mengungguli Quadro 3000M sebesar 160% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 950M mengungguli Quadro 3000M sebesar 161% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 950M mengungguli Quadro 3000M sebesar 184% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 950M mengungguli Quadro 3000M sebesar 98% di 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 950M mengungguli Quadro 3000M sebesar 157% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 950M mengungguli Quadro 3000M sebesar 92% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 32
−59.4%
| 51
+59.4%
|
| 1440p | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | tidak ada data |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 24 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 24 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 24 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 12−14 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 38 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | tidak ada data |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 18−20 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 20 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 19 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 12−14 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | tidak ada data |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 15 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 19 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | tidak ada data |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33 | tidak ada data |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 10−11 | tidak ada data |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 12 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 10−11 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 13 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | tidak ada data |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19 | tidak ada data |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 8−9 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | tidak ada data |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18 | tidak ada data |
Beginilah cara GTX 950M dan Quadro 3000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 3000M adalah 59% lebih cepat di 1080p
- GTX 950M adalah 167% lebih cepat di 1440p
- GTX 950M adalah 167% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 6.69 | 2.57 |
| Kebaruan | 12 Maret 2015 | 22 Februari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
GeForce GTX 950M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950M dirancang untuk laptop serta Quadro 3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950M dan Quadro 3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
