GeForce GTX 950 vs 780M
Skor kinerja gabungan
950 mengungguli 780M sebesar 39% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 348 | 418 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 83 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 6.03 | 1.35 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | N14E-GTX |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (8 tahun lalu) | 30 Mei 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $12.88 (0.1x MSRP) | $1093 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 347% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 780M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1536 |
| Jumlah CUDA core | 768 | 1536 |
| Clockspeed core | 1024 MHz | 823 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | 797 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 122 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 49.2 billion/sec | 102.0 |
| Performa floating-point | 1,825 gflops | 2,448 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 20.2 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | + |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | GDDR5 |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dukungan Blu-Ray 3D | tidak ada data | + |
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
950 mengungguli 780M sebesar 39% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
950 mengungguli 780M sebesar 39% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
950 mengungguli 780M sebesar 7% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
950 mengungguli 780M sebesar 18% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
950 mengungguli 780M sebesar 4% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
950 mengungguli 780M sebesar 29% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
950 mengungguli 780M sebesar 36% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
950 mengungguli 780M sebesar 66% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
950 mengungguli 780M sebesar 11% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 52
−26.9%
| 66
+26.9%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara GTX 950 dan GTX 780M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 780M adalah 26.9% lebih cepat daripada GTX 950 di 1080p
- GTX 950 adalah 50% lebih cepat daripada GTX 780M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 950 133% lebih cepat daripada GTX 780M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 950 mengungguli GTX 780M di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 13.79 | 9.91 |
| Kebaruan | 20 Agustus 2015 | 30 Mei 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 122 Watt |
GeForce GTX 950 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 780M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 780M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950 dan GeForce GTX 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
