GeForce GTX 780 Ti vs RTX 3050 8 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 3050 8 GB mengungguli GTX 780 Ti dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 226 | 167 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 11 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.36 | 69.10 |
| Efisiensi daya | 6.83 | 17.41 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GK110B | GA106 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 7 November 2013 (11 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $699 | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3050 8 GB memiliki 986% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 780 Ti.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2880 | 2560 |
| Clockspeed core | 875 MHz | 1552 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 928 MHz | 1777 MHz |
| Jumlah transistor | 7,080 million | 12,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 222.7 | 142.2 |
| Performa floating-point | 5.345 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 80 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | 242 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 336 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 96
−25%
| 120−130
+25%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.28
−251%
| 2.08
+251%
|
- Biaya per frame pada RTX 3050 8 GB adalah 251% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Fortnite | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Valorant | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Valorant | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Valorant | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dota 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Beginilah cara GTX 780 Ti dan RTX 3050 8 GB bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 8 GB adalah 25% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 24.76 | 32.81 |
| Kebaruan | 7 November 2013 | 4 Januari 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
RTX 3050 8 GB memiliki skor performa agregat 32.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 92.3% lebih rendah.
GeForce RTX 3050 8 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 780 Ti dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 780 Ti dan GeForce RTX 3050 8 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
