GeForce GTX 760 vs GTS 150M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 760 dengan GeForce GTS 150M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 760 mengungguli GTS 150M dengan selisih 850% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 409 | 1043 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.91 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.02 | 2.00 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | G94 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2013 (11 tahun lalu) | 3 Maret 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 64 |
| Clockspeed core | 980 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1033 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 505 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.07 | 12.80 |
| Performa floating-point | 2.378 TFLOPS | 0.128 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 192 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem minimum yang disarankan | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | 2-way |
| Tipe konektor MXM | tidak ada data | MXM 3.0 Type-B |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | Up to 800 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | Internal | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 760 dan GeForce GTS 150M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 67
+857%
| 7−8
−857%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.72 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Valorant | 120−130
+3050%
|
4−5
−3050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Beginilah cara GTX 760 dan GTS 150M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 760 adalah 857% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 760 5000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 760 mengungguli GTS 150M di semua 44 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.73 | 1.13 |
| Kebaruan | 25 Juni 2013 | 3 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
GTX 760 memiliki skor performa agregat 849.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTS 150M memiliki konsumsi daya 277.8% lebih rendah.
GeForce GTX 760 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 150M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 760 dirancang untuk PC serta GeForce GTS 150M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
