GeForce GTX 760 vs GT 425M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	397	1018
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	4.49	tidak ada data
Efisiensi daya	5.09	4.09
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafis	GK104	GF108
Tipe	PC	Untuk laptop
Tanggal rilis	25 Juni 2013 (11 tahun lalu)	3 September 2010 (14 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$249	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1152	96
Clockspeed core	980 MHz	560 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1033 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	3,540 million	585 million
Proses teknologi	28 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	170 Watt	23 Watt
Suhu maksimum kartu grafis	97 °C	tidak ada data
Tingkat pengisian tekstur	99.07	8.960
Performa floating-point	2.378 TFLOPS	0.215 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	96	16

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	tidak ada data	medium sized
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Panjang	241 mm	tidak ada data
Tinggi	11.1 cm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Daya sistem minimum yang disarankan	500 Watt	tidak ada data
Konektor daya tambahan	2x 6-pin	tidak ada data
Dukungan SLI	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR3
Jumlah maksimum memori	2 GB	1 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	1502 MHz	800 MHz
Bandwidth memori	192.2 GB/s	25.6 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
HDMI	+	-
HDCP	+	-
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 API
Model shader	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 760 12.42
+820%

GT 425M 1.35

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 760 4792
+818%

GT 425M 522

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 760 7962
+957%

GT 425M 753

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 760 29073
+760%

GT 425M 3381

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 760 14307
+663%

GT 425M 1875

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 760 44
+633%

GT 425M 6

Performa game

Hasil GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	100−110 +809%	11 −809%
Full HD	69 +306%	17 −306%

Biaya per bingkai, $

1080p

3.61

tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+375%

4−5

−375%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +383%	6−7 −383%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +850%	2−3 −850%
Battlefield 5	40−45 +900%	4−5 −900%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +525%	4−5 −525%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Far Cry 5	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Far Cry New Dawn	30−35 +1033%	3−4 −1033%
Forza Horizon 4	80−85 +2633%	3−4 −2633%
Hitman 3	21−24 +283%	6−7 −283%
Horizon Zero Dawn	65−70 +364%	14−16 −364%
Metro Exodus	40−45 +925%	4−5 −925%
Red Dead Redemption 2	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +400%	8−9 −400%
Watch Dogs: Legion	70−75 +115%	30−35 −115%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +383%	6−7 −383%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +850%	2−3 −850%
Battlefield 5	40−45 +900%	4−5 −900%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +525%	4−5 −525%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Far Cry 5	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Far Cry New Dawn	30−35 +1033%	3−4 −1033%
Forza Horizon 4	80−85 +2633%	3−4 −2633%
Hitman 3	21−24 +283%	6−7 −283%
Horizon Zero Dawn	65−70 +364%	14−16 −364%
Metro Exodus	40−45 +925%	4−5 −925%
Red Dead Redemption 2	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +400%	8−9 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +182%	10−12 −182%
Watch Dogs: Legion	70−75 +115%	30−35 −115%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +383%	6−7 −383%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +850%	2−3 −850%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +525%	4−5 −525%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Far Cry 5	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Forza Horizon 4	80−85 +2633%	3−4 −2633%
Hitman 3	21−24 +283%	6−7 −283%
Horizon Zero Dawn	65−70 +364%	14−16 −364%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +400%	8−9 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +182%	10−12 −182%
Watch Dogs: Legion	70−75 +115%	30−35 −115%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+1600%

2−3

−1600%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Far Cry New Dawn	18−20 +850%	2−3 −850%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Assassin's Creed Valhalla	9−10	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	12−14	0−1
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	60−65 +917%	6−7 −917%
Hitman 3	14−16 +114%	7−8 −114%
Horizon Zero Dawn	24−27 +400%	5−6 −400%
Metro Exodus	20−22 +900%	2−3 −900%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +900%	2−3 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Watch Dogs: Legion	75−80 +1200%	6−7 −1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+400%

4−5

−400%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry New Dawn	9−10 +800%	1−2 −800%
Hitman 3	8−9	0−1
Horizon Zero Dawn	55−60 +883%	6−7 −883%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +1000%	1−2 −1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +600%	1−2 −600%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +500%	1−2 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Watch Dogs: Legion	5−6	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12
+267%

3−4

−267%

Beginilah cara GTX 760 dan GT 425M bersaing dalam permainan populer:

GTX 760 adalah 809% lebih cepat di 900p
GTX 760 adalah 306% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 760 2633% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, GTX 760 mengungguli GT 425M di semua 49 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	12.42	1.35
Kebaruan	25 Juni 2013	3 September 2010
Jumlah maksimum memori	2 GB	1 GB
Proses teknologi	28 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	170 Watt	23 Watt

GTX 760 memiliki skor performa agregat 820% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, GT 425M memiliki konsumsi daya 639.1% lebih rendah.

GeForce GTX 760 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 425M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 760 dirancang untuk PC serta GeForce GT 425M untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 760 dan GeForce GT 425M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 760

GeForce GT 425M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Radeon R9 270 1024SP

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4 2086 suara

Beri rating GeForce GTX 760 dari 1 hingga 5 poin:

3.4 58 suara

Beri rating GeForce GT 425M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 760 atau GeForce GT 425M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.