GeForce GTX 750 Ti vs Quadro 4000M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	445	733
Posisi berdasarkan popularitas	31	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	4.97	0.37
Efisiensi daya	11.74	2.36
Arsitektur	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafis	GM107	GF104
Tipe	PC	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	18 Februari 2014 (10 tahun lalu)	22 Februari 2011 (13 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$149	$449

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 750 Ti memiliki 1243% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 4000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	640	336
Clockspeed core	1020 MHz	475 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1085 MHz	tidak ada data
Jumlah transistor	1,870 million	1,950 million
Proses teknologi	28 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	60 Watt	100 Watt
Tingkat pengisian tekstur	43.40	26.60
Performa floating-point	1.389 TFLOPS	0.6384 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	56

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	tidak ada data	large
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Panjang	145 mm	tidak ada data
Tinggi	11.1 cm	tidak ada data
Lebar	1-slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Lebar memori bus	128 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	5.4 GB/s	625 MHz
Bandwidth memori	86.4 GB/s	80 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	No outputs
Dukungan multi-monitor	4 layar	tidak ada data
HDMI	+	-
HDCP	+	-
Resolusi maksimum VGA	2048x1536	tidak ada data
Input audio untuk HDMI	Internal	tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
Model shader	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	2.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 750 Ti 10.11
+199%

Quadro 4000M 3.38

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 750 Ti 3900
+200%

Quadro 4000M 1302

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 750 Ti 5378
+157%

Quadro 4000M 2092

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 750 Ti 21608
+102%

Quadro 4000M 10722

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 750 Ti 11521
+121%

Quadro 4000M 5212

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 750 Ti 35
+94.4%

Quadro 4000M 18

Performa game

Hasil GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD

−36.5%

71
+36.5%

Biaya per bingkai, $

1080p

2.87

6.32

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+167%

6−7

−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +140%	10−11 −140%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +650%	2−3 −650%
Battlefield 5	30−35 +357%	7−8 −357%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +150%	8−9 −150%
Cyberpunk 2077	16−18 +167%	6−7 −167%
Far Cry 5	21−24 +229%	7−8 −229%
Far Cry New Dawn	27−30 +211%	9−10 −211%
Forza Horizon 4	65−70 +253%	18−20 −253%
Hitman 3	18−20 +138%	8−9 −138%
Horizon Zero Dawn	55−60 +129%	24−27 −129%
Metro Exodus	30−35 +540%	5−6 −540%
Red Dead Redemption 2	27−30 +250%	8−9 −250%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +154%	12−14 −154%
Watch Dogs: Legion	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +140%	10−11 −140%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +650%	2−3 −650%
Battlefield 5	30−35 +357%	7−8 −357%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +150%	8−9 −150%
Cyberpunk 2077	16−18 +167%	6−7 −167%
Far Cry 5	21−24 +229%	7−8 −229%
Far Cry New Dawn	27−30 +211%	9−10 −211%
Forza Horizon 4	65−70 +253%	18−20 −253%
Hitman 3	18−20 +138%	8−9 −138%
Horizon Zero Dawn	55−60 +129%	24−27 −129%
Metro Exodus	30−35 +540%	5−6 −540%
Red Dead Redemption 2	27−30 +250%	8−9 −250%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +154%	12−14 −154%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +80%	14−16 −80%
Watch Dogs: Legion	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +140%	10−11 −140%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +650%	2−3 −650%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +150%	8−9 −150%
Cyberpunk 2077	16−18 +167%	6−7 −167%
Far Cry 5	21−24 +229%	7−8 −229%
Forza Horizon 4	65−70 +253%	18−20 −253%
Hitman 3	18−20 +138%	8−9 −138%
Horizon Zero Dawn	55−60 +129%	24−27 −129%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +154%	12−14 −154%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +80%	14−16 −80%
Watch Dogs: Legion	60−65 +57.5%	40−45 −57.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+250%

8−9

−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5	20−22 +233%	6−7 −233%
Far Cry New Dawn	14−16 +200%	5−6 −200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +233%	3−4 −233%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +400%	2−3 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	45−50	0−1
Hitman 3	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Horizon Zero Dawn	21−24 +163%	8−9 −163%
Metro Exodus	14−16 +200%	5−6 −200%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +225%	4−5 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Watch Dogs: Legion	60−65 +220%	20−22 −220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+143%

7−8

−143%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry New Dawn	7−8 +250%	2−3 −250%
Hitman 3	6−7 +200%	2−3 −200%
Horizon Zero Dawn	40−45 +214%	14−16 −214%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +200%	2−3 −200%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +250%	2−3 −250%
Watch Dogs: Legion	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11
+150%

4−5

−150%

Beginilah cara GTX 750 Ti dan Quadro 4000M bersaing dalam permainan populer:

Quadro 4000M adalah 37% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 750 Ti 1200% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, GTX 750 Ti mengungguli Quadro 4000M di semua 62 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	10.11	3.38
Kebaruan	18 Februari 2014	22 Februari 2011
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Proses teknologi	28 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	60 Watt	100 Watt

GTX 750 Ti memiliki skor performa agregat 199.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.

GeForce GTX 750 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 750 Ti dirancang untuk PC serta Quadro 4000M untuk lingkungan kerja seluler.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 750 Ti dan Quadro 4000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 750 Ti

Quadro 4000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro RTX 3000 (seluler)

GeForce 9600 GSO 512

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.9 6459 suara

Beri rating GeForce GTX 750 Ti dari 1 hingga 5 poin:

3 33 suara

Beri rating Quadro 4000M dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 750 Ti atau Quadro 4000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.