GeForce GTX 680MX vs 940MX
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680MX mengungguli 940MX dengan selisih 172% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 430 | 694 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.09 | 11.86 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GM107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 28 Juni 2016 (8 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 512 |
| Clockspeed core | 720 MHz | 795 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 861 MHz |
| Jumlah transistor | 3540 Million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 122 Watt | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.2 billion/sec | 27.55 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision | + | - |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+253%
| 17
−253%
|
| 4K | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12
−492%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Beginilah cara GTX 680MX dan GeForce 940MX bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680MX adalah 253% lebih cepat di 1080p
- GTX 680MX adalah 170% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 680MX 1125% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GeForce 940MX 7% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 680MX berada di depan dalam 61 tes (97%)
- GeForce 940MX berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.73 | 3.94 |
| Kebaruan | 23 Oktober 2012 | 28 Juni 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 122 Watt | 23 Watt |
GTX 680MX memiliki skor performa agregat 172.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, GeForce 940MX memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 430.4% lebih rendah.
GeForce GTX 680MX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 940MX dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680MX dan GeForce 940MX, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
