GeForce GTX 680M vs Radeon 530

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M dan Radeon 530, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	497	815
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	3.19	tidak ada data
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	GCN (2011−2017)
Nama kode kartu grafis	N13E-GTX	Meso
Tipe	Untuk laptop	Untuk laptop
Tanggal rilis	4 Juni 2012 (12 tahun lalu)	21 Maret 2017 (7 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$310.50	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 680M dan Radeon 530: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M dan Radeon 530, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1344	384
Jumlah CUDA core	1344	tidak ada data
Clockspeed core	720 MHz	1024 MHz
Jumlah transistor	3,540 million	1,550 million
Proses teknologi	28 nm	28 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	50 Watt
Tingkat pengisian tekstur	84.90	24.50
Performa floating-point	2.038 gflops	0.7864 gflops

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M dan Radeon 530 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Dukungan bus	PCI Express 3.0	tidak ada data
Antarmuka	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
Konektor daya tambahan	tidak	tidak
Dukungan SLI	+	-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M dan Radeon 530 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR3/GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	256 Bit	64 Bit
Clockspeed memori	1800 MHz	2250 MHz
Bandwidth memori	115.2 GB/s	28.8 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M dan Radeon 530. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M dan Radeon 530 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 680M dan Radeon 530, termasuk versinya.

DirectX	12 API	12.0
Model shader	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680M dan Radeon 530 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 680M 8.34
+216%

Radeon 530 2.64

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 680M 3216
+216%

Radeon 530 1018

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 680M 21534
+240%

Radeon 530 6338

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 680M 5898
+153%

Radeon 530 2327

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 680M 4049
+163%

Radeon 530 1542

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 680M 27684
+201%

Radeon 530 9210

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 680M 10446
+108%

Radeon 530 5015

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

GTX 680M 58
+239%

Radeon 530 17

Performa game

Hasil GeForce GTX 680M dan Radeon 530 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	67 +219%	21−24 −219%
Full HD	66 +313%	16 −313%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+160%

5−6

−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +25%	16 −25%
Assassin's Creed Valhalla	12−14	0−1
Battlefield 5	24−27 +525%	4−5 −525%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +113%	8 −113%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5−6 −160%
Far Cry 5	18−20 +90%	10 −90%
Far Cry New Dawn	21−24 +91.7%	12 −91.7%
Forza Horizon 4	55−60 +57.1%	35 −57.1%
Hitman 3	16−18 +129%	7−8 −129%
Horizon Zero Dawn	45−50 +124%	21−24 −124%
Metro Exodus	24−27 +92.3%	13 −92.3%
Red Dead Redemption 2	21−24 +76.9%	13 −76.9%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +55.6%	18 −55.6%
Watch Dogs: Legion	55−60 +52.6%	35−40 −52.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +122%	9−10 −122%
Assassin's Creed Valhalla	12−14	0−1
Battlefield 5	24−27 +525%	4−5 −525%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +143%	7 −143%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5−6 −160%
Far Cry 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry New Dawn	21−24 +229%	7−8 −229%
Forza Horizon 4	55−60 +71.9%	32 −71.9%
Hitman 3	16−18 +129%	7−8 −129%
Horizon Zero Dawn	45−50 +124%	21−24 −124%
Metro Exodus	24−27 +400%	5 −400%
Red Dead Redemption 2	21−24 +156%	9 −156%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +155%	10−12 −155%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Watch Dogs: Legion	55−60 +52.6%	35−40 −52.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +122%	9−10 −122%
Assassin's Creed Valhalla	12−14	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5−6 −160%
Far Cry 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Forza Horizon 4	55−60 +323%	12−14 −323%
Hitman 3	16−18 +129%	7−8 −129%
Horizon Zero Dawn	45−50 +124%	21−24 −124%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +155%	10−12 −155%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +300%	6 −300%
Watch Dogs: Legion	55−60 +52.6%	35−40 −52.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+283%

6−7

−283%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry New Dawn	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +300%	2−3 −300%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	30−35 +230%	10−11 −230%
Hitman 3	12−14 +50%	8−9 −50%
Horizon Zero Dawn	16−18 +143%	7−8 −143%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +300%	2−3 −300%
Watch Dogs: Legion	50−55 +253%	14−16 −253%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+133%

6−7

−133%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry New Dawn	6−7 +500%	1−2 −500%
Hitman 3	4−5 +300%	1−2 −300%
Horizon Zero Dawn	30−35 +244%	9−10 −244%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +150%	2−3 −150%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +233%	3−4 −233%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +300%	1−2 −300%
Watch Dogs: Legion	3−4	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+100%

4−5

−100%

Beginilah cara GTX 680M dan Radeon 530 bersaing dalam permainan populer:

GTX 680M adalah 219% lebih cepat di 900p
GTX 680M adalah 313% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 680M 600% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, GTX 680M mengungguli Radeon 530 di semua 57 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	8.34	2.64
Kebaruan	4 Juni 2012	21 Maret 2017
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	50 Watt

GTX 680M memiliki skor performa agregat 215.9% lebih tinggi.

Di sisi lain, Radeon 530 memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.

GeForce GTX 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 530 dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680M dan Radeon 530, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 680M

Radeon 530

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce RTX 3060 Mobile

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.1 45 suara

Beri rating GeForce GTX 680M dari 1 hingga 5 poin:

3.2 690 suara

Beri rating Radeon 530 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 680M atau Radeon 530, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.