GeForce GTX 560M vs GT 750M
Skor kinerja gabungan
GT 750M mengungguli GTX 560M sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 704 | 688 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 0.11 | 0.14 |
Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | N12E-GS | N14P-GT |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 30 Mei 2011 (12 tahun lalu) | 1 April 2013 (11 tahun lalu) |
Harga hari ini | $1198 | $1119 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GT 750M memiliki 27% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 560M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 384 |
Jumlah CUDA core | 192 | tidak ada data |
Clockspeed core | 775 MHz | 967 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 967 MHz |
Jumlah transistor | 1,170 million | 1,270 million |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 24.8 billion/sec | 30.94 |
Performa floating-point | 595.2 gflops | 742.7 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | medium sized |
Dukungan bus | PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Dukungan SLI | 2-way | tidak ada data |
Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 4 GB |
Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3/GDDR5 |
Lebar memori bus | Up to 192 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1250 MHz | 2000 - 5000 MHz |
Bandwidth memori | Up to 60 GB/s | 64.19 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
HDMI | tidak ada data | + |
Perlindungan konten HDCP | tidak ada data | + |
audio HD 7.1 dengan HDMI | tidak ada data | + |
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
3D Blu-Ray | + | tidak ada data |
Dukungan Blu-Ray 3D | tidak ada data | + |
3D Gaming | + | tidak ada data |
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M, termasuk versinya.
DirectX | 12 API | 12 API |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GT 750M mengungguli GTX 560M sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GT 750M mengungguli GTX 560M sebesar 7% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GT 750M mengungguli GTX 560M sebesar 3% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GT 750M mengungguli GTX 560M sebesar 40% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GT 750M mengungguli GTX 560M sebesar 14% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GTX 560M mengungguli GT 750M sebesar 11% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
GTX 560M mengungguli GT 750M sebesar 25% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
Full HD | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara GTX 560M dan GT 750M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 560M adalah 3.3% lebih cepat daripada GT 750M di 900p
- GTX 560M adalah 85.7% lebih cepat daripada GT 750M di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 560M 40% lebih cepat daripada GT 750M.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GT 750M 100% lebih cepat daripada GTX 560M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 560M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- GT 750M berada di depan dalam 23 tes (43%)
- ada hasil imbang di 30 tes (56%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 3.21 | 3.43 |
Kebaruan | 30 Mei 2011 | 1 April 2013 |
Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 4 GB |
Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 560M dan GeForce GT 750M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.