GeForce GTX 285M vs Radeon RX Vega 3
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega 3 mengungguli GTX 285M dengan selisih 81% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 945 | 778 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 80 |
Efisiensi daya | 1.53 | 13.85 |
Arsitektur | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nama kode kartu grafis | G92 | Picasso |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 1 Februari 2010 (14 tahun lalu) | 6 Januari 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 192 |
Clockspeed core | 600 MHz | 300 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1001 MHz |
Jumlah transistor | 754 million | 4,940 million |
Proses teknologi | 65 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 38.40 | 12.01 |
Performa floating-point | 0.384 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
Gigaflops | 576 | tidak ada data |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 64 | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | IGP |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Dukungan SLI | 2-way | - |
Tipe konektor MXM | MXM 3.0 Type-B | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR3 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | Up to 1020 MHz | Sistem yang digunakan |
Bandwidth memori | 61 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | S/PDIF | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3, termasuk versinya.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
Full HD | 30
+150%
| 12
−150%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 285M dan RX Vega 3 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 3 adalah 67% lebih cepat di 900p
- GTX 285M adalah 150% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 285M 200% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX Vega 3 220% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 285M berada di depan dalam 3 tes (5%)
- RX Vega 3 berada di depan dalam 43 tes (73%)
- ada hasil imbang di 13 tes (22%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 1.65 | 2.98 |
Kebaruan | 1 Februari 2010 | 6 Januari 2019 |
Proses teknologi | 65 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
RX Vega 3 memiliki skor performa agregat 80.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Radeon RX Vega 3 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 285M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 285M dan Radeon RX Vega 3, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.