GeForce GTX 1660 Ti vs Iris Plus Graphics 950
Penilaian efektivitas kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Ti mengungguli Iris Plus Graphics 950 dengan selisih 412% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 165 | 580 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 27 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 42.42 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 19.22 | 30.04 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Ice Lake GT2 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 22 Februari 2019 (5 tahun lalu) | tidak ada data |
| Harga saat rilis (MSRP) | $279 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 512 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 169.9 | 32.00 |
| Performa floating-point | 5.437 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | IGP |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 192 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 103
+472%
| 18−21
−472%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.71 | tidak ada data |
| 1440p | 4.65 | tidak ada data |
| 4K | 7.15 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Valorant | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Far Cry 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| Valorant | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| World of Tanks | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Valorant | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| World of Tanks | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Fortnite | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Beginilah cara GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti adalah 472% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti adalah 500% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti adalah 457% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.20 | 6.29 |
| Proses teknologi | 12 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
GTX 1660 Ti memiliki skor performa agregat 411.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Plus Graphics 950 memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 700% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 950 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti dan Iris Plus Graphics 950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
