GeForce GTX 1660 Super vs ATI Radeon HD 5870
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Super dan Radeon HD 5870, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Super mengungguli ATI HD 5870 dengan selisih 475% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 166 | 605 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 7 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 57.27 | 0.60 |
| Efisiensi daya | 18.24 | 2.11 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | Cypress |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (5 tahun lalu) | 23 September 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Super memiliki 9445% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 5870.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 1600 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 850 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 2,154 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 188 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 68.00 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 2.72 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 282 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | 153.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan Radeon HD 5870, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Super dan Radeon HD 5870 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Super dan Radeon HD 5870 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+550%
| 14−16
−550%
|
| 1440p | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.52
+1033%
| 28.50
−1033%
|
| 1440p | 4.09
+984%
| 44.33
−984%
|
| 4K | 7.63
+945%
| 79.80
−945%
|
- Biaya per frame pada GTX 1660 Super adalah 1033% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Super adalah 984% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1660 Super adalah 945% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 166
+515%
|
27−30
−515%
|
| Far Cry 5 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Fortnite | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+483%
|
40−45
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| World of Tanks | 270−280
+516%
|
45−50
−516%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Valorant | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Metro Exodus | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Beginilah cara GTX 1660 Super dan ATI HD 5870 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Super adalah 550% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Super adalah 522% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Super adalah 500% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.69 | 5.69 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 23 September 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 188 Watt |
GTX 1660 Super memiliki skor performa agregat 474.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50.4% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Super adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5870 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Super dan Radeon HD 5870, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
